PROTOKÓŁ Nr 10/05
ze wspólnego posiedzenia Komisji Budżetowo-Gospodarczej i Rolnictwa, Komisji Rewizyjnej oraz Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych Rady Gminy Poświętne odbytego w dniu 22 listopada 2005 roku w godz.1100 – 1830 w siedzibie Gminnego Ośrodka Kultury w Poświętnem.

Obecni wg załączonych list obecności.
Przewodniczył radny Marian Grzegorski – Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej i Rolnictwa.
W posiedzeniu uczestniczyli: Wójt Gminy – Mieczysław Stępień, Przewodniczący Rady Gminy – Andrzej Małachowski.
Porządek obrad:
1. Propozycje podatków i opłat lokalnych na 2006 rok.
2. Projekt budżetu Gminy na 2006 rok.
3. Omówienie zagadnień pod obrady sesji.

Ad. pkt 1. Przewodniczący obrad radny Marian Grzegorski powitał wszystkich obecnych radnych oraz osoby uczestniczące w posiedzeniu Komisji i stwierdził, że głównym celem posiedzenia jest ustalenie stawek podatków na 2006 rok.
Poprosił o przedstawienie informacji na temat proponowanych stawek podatku na 2006 rok i występujących umorzeń  w podatkach w 2005 roku.
Pani Aleksandra Kupis – inspektor ds. wymiaru podatku poinformowała, że wszystkie umorzenia powyżej 100 zł są na bieżąco podawane do publicznej wiadomości przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń. Pani Kupis odnosząc się do wniosku o przedstawienie informacji na temat umorzeń we wszystkich podatkach w 2005 roku wyjaśniła, że taką informację może przedstawić ale za kilka minut, gdyż dane znajdują się w Urzędzie Gminy.
Radni poprosili o przygotowanie informacji na temat wysokości umorzeń podatków w 2005 r.
Wójt – Mieczysław Stępień, odnosząc się do wypowiedzi radnego M. Grzegorskiego 
w sprawie propozycji stawek podatkowych stwierdził, że radni otrzymali projekty uchwał ze stawkami proponowanymi przez Wójta, ale w projektach jest jeszcze wolna rubryka na propozycję stawek podatkowych od Rady Gminy.
Radny Zdzisław Serafin zaproponował, żeby pozostawić stawki podatków na 2006 rok na poziomie roku 2005, tak jak to proponuje Wójt. Stwierdził, że jest to uzasadnione tym, że mieszkańcy naszej Gminy nie są bogatsi a bezrobocie jest coraz większe.
Radny Andrzej Pawlik poprosił o rzeczową dyskusję i wypracowanie wspólnego stanowiska na posiedzeniu wspólnym wszystkich stałych komisji, po to żeby nie przedłużać sesji, która jest zaplanowana na godzinę 1500. 
Radny Bolesław Kacprzak stwierdził, że należałoby przeanalizować w jakim podatku występują najczęściej umorzenia i zastanowić się czy nie obniżyć tam stawek.
Przewodniczący obrad stwierdził, że omówienie tej sprawy będzie możliwe, gdy otrzymamy informację o umorzeniach od Pani Kupis.  Dodał, że stawki podatku można by obniżyć jeśli sumiennie będzie naliczony podatek od faktycznej powierzchni.
Radny Andrzej Pawlik stwierdził, że najbardziej są obciążani podatkiem nasi mieszkańcy, ponieważ w 2003 roku była sprawdzana powierzchnia budynków i powierzchni zajętych na działalność gospodarczą i od tej powierzchni naliczono podatek. Natomiast jeśli chodzi o działkowiczów, to część osób wcale nie płaci podatków od budynków, ponieważ nie oddali obiektów do użytku. 
Radni podjęli dyskusję nad ściągalnością podatku.
Wójt poinformował, że głównymi dłużnikami jest PKP i GS Inowłódz.
Pani A. Kupis wyjaśniła, że PKP  uregulowały zaległości.
Radny Czesław Sobczyk poruszył temat informowania mieszkańców o obradach sesji lub posiedzeniach komisji. Stwierdził, że zawiadomienia o planowanych posiedzeniach powinny być wywieszane na tablicy ogłoszeń lub przesyłane do radnego w celu wywieszenia na tablicy ogłoszeń.
Pani Elżbieta Sobczyk – inspektor ds. obsługi rady gminy wyjaśniła, że zawiadomienia
o sesjach wraz z porządkiem obrad są przed każdą sesją przesyłane do sołtysów w celu wywieszenia na tablicy ogłoszeń w sołectwie oraz publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy w internecie.
Przewodniczący obrad zaproponował, żeby przeanalizować stawki podatku od nieruchomości na 2006 rok.
Radny Jerzy Tulin zaproponował, żeby przeanalizować górne stawki ustawowe na 2005 i 2006 rok, ponieważ one mówią o tym o ile nastąpił wzrost inflacji. Radny stwierdził, że jeśli jakaś stawka została podniesiona np. o 2 grosze to należałoby również podnieść tą stawkę podatku na 2006 rok o 2 grosze, czyli o stopień inflacji.
Przewodniczący Rady Gminy Andrzej Małachowski zaproponował, żeby nie podnosić stawek podatku na 2006 rok.
Radny Bolesław Kacprzak stwierdził, że radni powinni myśleć o budżecie Gminy a nie 
o kampanii wyborczej.
W wyniku porównania stawek górnych ustawowych na lata 2005 i 2006 radni zaproponowali następujące stawki podatku od nieruchomości na 2006 r.
1) od gruntów:
- związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej  - 0,62 zł,
- pod jeziorami, zbiorniki wodne, retencyjne lub elektrownie wodne – 3,60 zł,
- zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego – 0,32 zł,
- od pozostałych – 0,32 zł
2) od budynków lub ich części:
- mieszkalnych 0,42 zł,
- związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – 14,50 zł,
- związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej handlowej  - 17,00 zł,
- zajętych na działalność gospodarczą w zakresie kwalifikowanym ziarnem siewnym - 8,50 zł,
- związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych – 3,60 zł,
- pozostałych:
•	letniskowych  - 6,17 zł,
•	zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego-    4,17 zł,
•	pozostałych (komórki, szopki, garaże, komórki na opał) – 4,17 zł..
3) Od budowli: 2% ich wartości.
Radny A. Pawlik stwierdził, ze nie ma nic do podwyżki ale byłoby bardziej wskazane zweryfikować deklaracje podatników a nie podnosić podatku.
Radny M. Grzegorski zgodził się ze stanowiskiem radnego Pawlika i stwierdził, że gdyby były uczciwie złożone deklaracje podatników, to byłby większy dochód niż z podniesienia podatków.
Następnie radny wyraził opinię, że na dzisiejszej komisji powinniśmy zdopingować Wójta do powołania komisji do sprawdzenia deklaracji podatkowych ze stanem faktycznym.
Radny Bolesław Kacprzak stwierdził, że jeśli jest to realne, żeby powołać taką komisję 
w najbliższym czasie to jest on za, ale we własnym środowisku nie jest to łatwe zadanie i nie do końca realne.
Radny Zdzisław Serafin stwierdził, że kwestia podatków to jest bardzo drażliwa sprawa, gdyż występuje konflikt interesów: Gminy i mieszkańców. Z punktu widzenia Gminy byłoby najlepiej żeby trochę podnieść podatki i poprawić ściągalność. Ale żeby nie wyszło tak, że podniesienie stawek zmniejszy ściągalność podatków.
Radni podjęli dyskusję na temat tego czy podnosić stawki podatku od nieruchomości.
Radny B. Kacprzak stwierdził, że jeżeli Wójt Gminy nie proponuje w projekcie uchwały podwyżek, bo starcza kasy w budżecie Gminy, to nie ma sensu podnosić stawek i on się wycofuje z podwyżek.
Radny J. Tulin stwierdził, że jeśli  jest większość radnych za tym, żeby nie podnosić podatku od nieruchomości to on się wycofuje z propozycji podniesienia podatku o stopień inflacji.
Radny A. Pawlik stwierdził, że podniesienie podatków zwiększy dochody budżetu Gminy      o 3 tys. zł  i zapytał czy to jest dla Gminy ratunek.
Radny Czesław Sobczyk postawił wniosek o przychylenie się do propozycji Wójta i nie podnoszenie stawek podatku od nieruchomości na 2006 r.
Radny M. Grzegorski stwierdził, że on jest ogólnie za podwyżką podatków, ale jeśli nie będzie podwyżki to będzie również głosował za pozostawieniem tych samych stawek za wodę, ścieki i od środków transportowych co w 2005 roku.
W dalszej części Pani Aleksandra Kupis przedstawiła informację w sprawie podstawy opodatkowania osób fizycznych w podatku od nieruchomości, powierzchni opodatkowanej i stawek obowiązujących w 2005 r.
Następnie przedstawiła informację na temat ilości wniosków w sprawie umorzeń i odroczenia terminów płatności podatku oraz ogólna kwotę umorzeń w podatku od osób fizycznych i prawnych.
Przewodniczący obrad zaproponował przegłosowanie wyżej wymienionych stawek podatku od nieruchomości na 2006 rok.
Za przyjęciem zaproponowanych stawek głosowało 3 radnych, 1 był przeciwny, 7 radnych wstrzymało się od głosu.
Radny Cz. Sobczyk stwierdził, że propozycja Wójta w sprawie pozostawienia stawek na poziomie roku 2005 nie padła chyba z księżyca, tylko czymś to było uzasadnione.
Radny A. Pawlik stwierdził, że Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej i Rolnictwa powinien na sesji w imieniu całej Rady poinformować, że Rada Gminy proponuje podwyżkę stawek podatku od nieruchomości tylko o stopień inflacji, żeby nie było mowy 
o wielkiej podwyżce.
Następnie radny zapytał Panią Kupis, czy w przypadku budowli następuje przeszacowanie wartości – chodzi tu o maszt telefonii komórkowej.
Pani A. Kupis wyjaśniła, że jeśli chodzi o grunty zajęte pod maszty telefonii komórkowych to podatek płacą osoby prawne (spółki) i jako takie same sobie naliczają podatek , gdyż są do tego upoważnieni. Urząd Gminy przesyła im tylko wysokość obowiązujących stawek podatkowych na dany rok. Jeśli są jakieś wątpliwości co do wartości budowli, to można powołać rzeczoznawcę do określenia wartości budowli i ponieść koszty wyceny.
Radny A. Pawlik wnioskował o podniesienie stawek podatku o stopień inflacji.
Radny B. Kacprzak stwierdził, że Wójt też jest mieszkańcem Gminy i często jeździ po terenie, więc widzi czy ktoś się pobudował i mieszka w budynku. Należałoby sprawdzić czy powierzchnia budynku została opodatkowana a jeśli nie to wysłać pracownika i poprosić 
o korektę deklaracji.
Radni podjęli dyskusję na temat deklaracji podatkowych składanych przez podatników.
Radny M. Grzegorski wycofał wniosek o podwyżkę podatku od nieruchomości i zaproponował przegłosowanie wniosku radnego Cz. Sobczyka w sprawie pozostawienia stawek podatku od nieruchomości na poziomie roku 2005.
Poddał wniosek pod głosowanie.
Za pozostawieniem stawek od nieruchomości na poziomie roku 2005 głosowało 11 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu.
O godzinie 1325 na obrady przybył radny Andrzej Kowalik. Liczba obecnych radnych zwiększyła się do 13.
W dalszej części radni podjęli analizę projektu uchwały w sprawie stawek podatku od środków transportowych.
Radny Jerzy Tulin zaproponował, żeby stawki podatku pozostawić na poziomie roku 2005.
Po dyskusji radni ustalili wspólne stanowisko , żeby stawki wymienione w załącznikach do uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych nr 1, 3, 4, 5, 6, 7  pozostawić bez zmian, czyli na poziomie roku 2005, natomiast stawki wymienione 
w załączniku nr 2 obniżyć o 10% w stosunku do roku 2005.
Radny M. Grzegorski, złożył wniosek o powołanie w I kwartale 2006 roku  przez Wójta Gminy specjalnej komisji do kontroli podmiotów gospodarczych i obmiaru powierzchni zajętej na prowadzenie działalności gospodarczej.
Przewodniczący obrad poddał wniosek pod głosowanie. W głosowaniu brało udział 12 radnych.
Za przyjęciem wniosku głosowało 10 radnych, 2 wstrzymało się od głosu.
Radny Cz. Sobczyk wnioskował, żeby załącznik nr 1 pozostawić bez zmian jak w roku 2005, natomiast pozostałe załączniki zmienić w ten sposób, żeby w załączniku nr 2 tj. dotyczącym stawek podatku od samochodów ciężarowych,  stawka w pierwszej pozycji tj. samochody o dopuszczalnej masie całkowitej od 12 do 13 ton o dwóch osiach jezdnych zaczynała się od stawki 750 zł dla osi jezdnej z zawieszeniem pneumatycznym i zwiększała się o 50 zł dla innych systemów zawieszenia (tj. 800 zł), od 13 do 14 ton 800 zł i 850 dla innych systemów zawieszenia.
Radni zaakceptowali wniosek radnego Sobczyka.
Radny Marian Grzegorski wnioskował, żeby Wójt na sesji przedstawił propozycje stawek do zatwierdzenia.
Wójt wyjaśnił, że w projekcie uchwały, którą radni otrzymali, przedstawił propozycje stawek na 2006 rok.
Przewodniczący obrad stwierdził, że radni już wcześniej uzgodnili wspólne stanowisko 
a teraz znów wracamy do stawek.
Radny Andrzej Kowalik zaproponował następujące stawki podatku od środków transportowych na 2006 rok:
1) od samochodów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 do 12 ton – zał.nr 1-
    stawki obowiązujące w roku 2005.
2) od samochodów ciężarowych (zał. nr 2):
    - dwie osie jezdne,
-  od 12 do 13 ton – 750 zł  z zawieszeniem pneum. i 850 zł przy innym systemie zawieszenia,
-  od 13 do 14 t. – 800 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 950 zł przy innym zawieszeniu,
-  od 14 do 15 t. – 850 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł  przy innym zawieszeniu,
-  od 15 t. z  zawieszeniem pneumatycznym 900 zł i 1150 zł przy innym zawieszeniu.
   - trzy osie jezdne,
-  od 12 do 17 ton – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu
-  od 12 do 19 t. – 1000 zł z zwieszeniem pneumatycznym i 1150 zł przy innym zawieszeniu,
-  od 19 do 21 t. – 1050 zł z zwieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 21 do 23 t. – 1100 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1350 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 23 do 25 t. – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1450 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 25 ton – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1550 zł przy innym zawieszeniu.
   - cztery osie i więcej,
- od 12 do 25 ton – 1250 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1400 zł przy innym zwieszeniu,
- od 25 do 27 t. – 1300 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1600 zł przy innym zawieszeniu,
- od 27 do 29 t. – 1350 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1800 zł przy innym zawieszeniu,
- od 29 do 31 t. - 1500 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 31 t. – 1550 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2250 zł przy innym zawieszeniu.
3) od ciągnika siodłowego lub balastowego (wg zał. nr 3).
-  do 10 lat włącznie i każdym nacisku na siodło:
   - od 3,5 i poniżej 12 ton – 800 zł (z katalizatorem) i 850 zł pozostałe,
- powyżej 10 lat i każdym nacisku na siodło
    - od 3,5 i poniżej 12 ton 850 zł (z katalizatorem) i 900 zł pozostałe.
4) od ciągnika siodłowego lub balastowego (według zał. nr 4)
-  dwie osie
- od 12 do 18 ton – 900 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1100 zł przy innym zawieszeniu
- od 18 do 25 t. – 1050 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1300 zł przy innym zawieszeniu,
- od 25 do 31 t. – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1500 zł przy innym zawieszeniu,
- od 31 t. – 1350 z zawieszeniem pneumatycznym i 1800 zł przy innym zawieszeniu.
-  trzy osie
- od 12 do 40 t. – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1600 zł przy innym zawieszeniu,
 - od 40 ton – 1600 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2300 zł przy innym zawieszeniu.
5) od przyczepy i naczepy (wg zał. nr 5) – stawki pozostawić na poziomie roku 2005.
6) od przyczepy lub naczepy wg załącznika nr 6
- jedna oś
- od 12 do 18 ton – 750 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 850 zł przy innym zawieszeniu,
- od 18 do 25 t. – 850 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 950 zł przy innym zawieszeniu,
- od 25 t. – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu.
- dwie osie
- od 12 do 28 ton – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu,
- od 28 do 33 t. – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 33 do 38 t. – 1350 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1450 zł przy innym zawieszeniu,
- od 38 ton – 1550 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1650 zł  przy innym zawieszeniu.
- trzy osie
- od 12 do 38 t.– 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 38 ton – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1650 zł przy innym zawieszeniu.
7) od autobusów (wg zał. nr 7) – stawki pozostawić na poziomie roku 2005.
Radny A. Kowalik poprosił o przegłosowanie zaproponowanych stawek podatku od środków transportowych na 2006 rok.
Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie zaproponowane przez radnego A. Kowalika stawki.
W głosowaniu jawnym radni jednogłośnie przyjęli propozycję stawek podatku od nieruchomości na 2006 rok. Głosowało 13 radnych.
Ad. pkt 2. Przewodniczący obrad poprosił Panią Jadwigę Wójcicką – skarbnika Gminy 
o przedstawienie projektu budżetu na 2006 rok.
Pani J. Wójcicka poinformowała, że projekt budżetu w formie opisowej radni otrzymali wraz z zawiadomieniem i materiałami na sesję. Projekt budżetu stanowi załącznik do protokołu.
Pani skarbnik przedstawiła informację dotyczącą planowanego budżetu na rok 2006 po stronie dochodów i wydatków.
Wójt Gminy – Mieczysław Stępień poinformował radnych o planowanych dochodach budżetu ze sprzedaży mienia komunalnego.
Przy omawianiu przez Panią Skarbnik planowanych wydatków budżetowych na drogi 
w dyskusji głos zabrali:
- Radny Jerzy Tulin stwierdził, że proponowanie przez Wójta dwóch dróg do remontu tj.w Buczku i Brudzewicach na Zanarciu  jest  propozycją niesprawiedliwą, ponieważ nie dokończono niewielkich rozpoczętych odcinków. Niektóre wsie mają po dwie inwestycje a niektóre wcale.
- Radny Edward Lipski przypomniał, że w ubiegłym roku mówiło się, że będą robione nawierzchnie asfaltowe na tych drogach, po których jeździ autobus szkolny.
- Radny J. Tulin dodał, że nie powinno się w projekcie budżetu wskazywać, które drogi będą „robione”, tylko określić ilość odcinków dróg.
- Radny Marian Grzegorski zwrócił się do Pani Skarbnik o zabezpieczenie środków w budżecie na barierki, mostki i przepusty, o co wnioskowała Komisja Budżetowo-Gospodarcza i Rolnictwa po wizytacji dróg na terenie Gminy w bieżącym roku.
Przy omawianiu wydatków na oświatę, radny M. Grzegorski stwierdził, że w szkole w Brudzewicach zepsuła się pompa i jest problem. Poprosił dyrektora Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w Poświętnem o ustosunkowanie się do tego tematu.
Pan Marian Pisarski – dyrektor ZEAS stwierdził, że była zakupiona nowa pompa do szkoły 
w Brudzewicach  i po upływie 14 miesięcy się zepsuła. Naprawiana była kilkakrotnie i wciąż się psuła. Fachowcy stwierdzili, że pompa ma jakąś wadę fabryczną i nie da jej się naprawić.
Dlatego po rozmowie z Panią dyrektor szkoły podjęto decyzję, że jeśli po szczegółowych wyliczeniach przez księgową zostaną jakieś środki w oświacie, to przeznaczy się je na zakup nowej pompy. Dyrektor zwrócił się z prośbą, żeby z budżetu Gminy dołożyć do pompy jeśli oszczędności w szkołach były by zbyt małe.
Przewodniczący obrad stwierdził, że w każdej placówce mogą wyniknąć jakieś nieprzewidziane wydatki  jak np. awaria pieca lub linii wodociągowej.
Wójt Gminy stwierdził, że po to zostawia się w budżecie rezerwę, żeby móc opłacić nieprzewidziane wydatki.
W dalszej części Wójt poruszył temat pozyskiwania środków unijnych w latach 2007 – 20013. Stwierdził, że w 2006 roku należy opracować dokumentację (projekty) na zadania, które chcemy realizować w przyszłości. Niektóre projekty jak np. budowa oczyszczalni ścieków, wymagają szeregu uzgodnień, co może potrwać od 8 do 12 miesięcy.
- Radny M. Grzegorski zapytał kierownika Zakładu Usług Komunalnych, czy wszystkie przyznane z budżetu Gminy środki zostaną wykorzystane.
Pan Stanisław Lipski – kierownik ZUK stwierdził, że planuje się wykorzystanie przyznanej dotacji dla zakładu.
- Radny M. Grzegorski stwierdził, że należałoby zakupić kosiarkę żyłkową, gdyż posiadana przez ZUK kosiarka nie wszędzie może dojechać.
Pan Stanisław Lipski poruszył temat zakupu drugiego ciągnika do ZUK-u. Stwierdził, że jest potrzeba, żeby kupić drugi ciągnik, gdyż jeden nie wystarcza.
Poinformował, że znalazł ofertę sprzedaży Zetora za cenę 25.000 zł a po negocjacjach 
z właścicielem cena została obniżona do 24.000 zł. Właściciel czeka na pilną decyzję, ponieważ chce zbyć ciągnik. Kierownik poprosił o opinię radnych.
Przewodniczący obrad  stwierdził, że jeśli jest taka potrzeba, to należy kupić drugi ciągnik.
Radny A. Pawlik stwierdził, że się zastanawia czy dla ZUK-u jest potrzebny drugi ciągnik.
Wójt stwierdził, że chciałby wykorzystać ZUK do pracy z ciągnikiem przy remontach dróg ale w okresie lata ciągnik bardzo często jest zajęty, ponieważ ZUK świadczy usługi 
w zakresie wywozu ścieków beczką asenizacyjną od mieszkańców Gminy.
Radny Roch Żak stwierdził, że Zetor jest tańszy w utrzymaniu niż Ferguson.
Wójt nadmienił, że rosną wymagania odnośnie szczelności szamb i ZUK będzie musiał częściej wozić ścieki do oczyszczalni od osób prywatnych.
Przewodniczący obrad poprosił o przegłosowanie kwestii zakupu ciągnika do ZUK-u za 24.000 zł.
Zakup ciągnika w głosowaniu poparło 8 radnych.
Radny Andrzej Pawlik zwrócił uwagę, że należałoby zakupić nowy ciągnik jeśli się myśli 
o rozwoju ZUK-u  a nie starego grata.
Radny Czesław Sobczyk stwierdził, że mieszkańcy Gminy skarżą się, że za rzadko jest zbierana opłata za zużycie wody i ścieków. Przynajmniej raz w kwartale powinno się zebrać opłatę za wodę i ścieki.
Pan Stanisław Lipski – kierownik ZUK wyjaśnił, że mieszkańcy sami mogą spisywać stan licznika i dokonywać wpłat z ZUK-u za wodę lub ścieki. Stwierdził, że w przyszłym roku planuje się zatrudnić osobę na ½ etatu z interwencji do ZUK-u i wtedy poprawi się sytuacja ze zbiórką należności za wodę i ścieki.
Kierownik ZUK-u stwierdził również, że należałoby się zastanowić nad kupnem nowego samochodu osobowego, gdyż obecnie więcej się do poloneza dokłada niż zyskuje.
Kierownik stwierdził, że widzi potrzebę zakupu nowego samochodu.
Wójt powracając do tematu projektów inwestycyjnych na lata przyszłe stwierdził, że można jeszcze pozyskać środki z programu Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego na boisko w Studziennie. Inwestycja ta jest ujęta w planie wieloletnim i środki na to zadanie można otrzymać w 80%. Zapytał o opinię radnych.
Radni pozytywnie zaopiniowali wykonanie projektu na to zadanie w 2006 roku i realizację inwestycji w 2007 roku.
Pan Marian Pisarski – dyrektor ZEAS omówił projekt budżetu oświaty na 2006 rok. Informacja pisemna stanowi załącznik do protokołu.
Radni nie zgłaszali uwag.
Podsumowując projekt budżetu Gminy na 2006 rok Pani J. Wójcicka stwierdziła, że planuje się kredyt w wysokości około 435 tys. zł
Wójt dodał, że jeśli otrzymamy refundację za wykonanie termoizolacji GOK-u  to być może nie będzie potrzeby zaciągnięcia kredytu.
Wójt poinformował radnych, że na 5 grudnia został ogłoszony przetarg ustny na sprzedaż weterynarii a wkrótce będzie ogłoszony przetarg na działki wraz z budynkiem byłej szkoły podstawowej w obrębie wsi Gapinin Kolonia.
Radny Bolesław Kacprzak poruszył temat dowozu dzieci z Kępy Mysiakowskiej. Stwierdził, że autobus szkolny dojeżdża tylko do Mysiakowca a małe dzieci muszą dochodzić do wsi około 800 m. Dzieci dowożą rodzice, ale nie zawsze jest taka możliwość i czasem muszą dojść same. Ponieważ są to małe dzieci z pierwszych klas, zwłaszcza w okresie zimy jest to dla nich uciążliwe, gdyż często droga jest zasypana i nie zawsze przejezdna  zwłaszcza rano.
Radny w imieniu rodziców  zwrócił się z prośbą i wnioskiem żeby autobus szkolny zwłaszcza rano dojeżdżał do Kępy i zabierał stamtąd dzieci.
Radni pozytywnie zaopiniowali prośbę przedstawioną przez radnego B. Kacprzaka.
Wójt stwierdził, że może również z innych miejscowości zacznie się łańcuszek próśb i wtedy wydłuży się czas dowozu dzieci.
Radny Cz. Sobczyk poruszył temat odśnieżania dróg gminnych zimą i zwrócił uwagę, żeby odśnieżanie rozpoczynać nie od godziny 8 lecz wcześniej, żeby drogi były przejezdne. Kierowca będzie mógł sobie odebrać godziny przepracowane wcześniej.
Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie wniosek radnego B. Kacprzaka o przedłużenie trasy rannego dowozu dzieci od Kępy Mysiakowskiej.
Za wnioskiem głosowali wszyscy radni.
Ad. pkt 3. Wójt poinformował o planowanych na najbliższą sesję przesunięciach w budżecie Gminy.
Zmiany w budżecie dotyczą:
- otrzymanych środków na świadczenia rodzinne, na wybory, z rekultywacji na budowę dróg, odpraw dla nauczycieli, na wapnowanie gleb, na stypendia szkolne, dożywianie, zakup książek w bibliotece, na nagrody w GOPS-ie z okazji Dnia Pracownika Socjalnego.
Wójt poinformował, że otrzymaliśmy dodatkowe środki na stypendia szkole na koniec roku, chociaż wcześniej staraliśmy się o ich pozyskanie i otrzymaliśmy odpowiedź odmowną.
Na tym posiedzenie wspólne komisji zakończono.
Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie wspólne stałych komisji Rady Gminy Poświętne.

Protokołowała:   
Elżbieta Sobczyk                                                                                      
    Inspektor                                                                         Przewodniczył:
                                                   
                                                                                       Przewodniczący Komisji                                 
                                                                           Budżetowo-Gospodarczej i Rolnictwa                      

                                                                                          Marian Grzegorski                                                       

                                                                             Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

                                                                                          Andrzej Pawlik

                                         
                                                                       Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury,
                                                                                 Zdrowia i Spraw Socjalnych

                                                                                           Zdzisław Serafin