PROTOKÓŁ NR XXVIII/05
z sesji Rady Gminy Poświętne odbytej w dniu 25 listopada 2005 roku w godzinach 
1500– 1745 w siedzibie Zespołu Szkół Samorządowych w Poświętnem.

Obecni według załączonych list obecności.
Przewodniczył radny Andrzej Małachowski – Przewodniczący Rady Gminy.
Proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie obrad i stwierdzenie quorum.
2. Przyjęcie porządku obrad
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
4. Informacja z działalności Wójta Gminy w okresie między sesjami.
5. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy z analizy oświadczeń majątkowych radnych 
    za 20004 rok.
6. Informacja Wójta Gminy z analizy oświadczeń majątkowych sekretarza, skarbnika Gminy  
    i kierowników jednostek organizacyjnych Gminy Poświętne za 2004 rok.
7. Przedstawienie projektu budżetu Gminy na 2006 rok.
8. Podjęcie uchwał:
a/ w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na 2006 rok,
b/ w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych na 2006 rok.
c/ w sprawie zmian w budżecie i układzie wykonawczym w 2005 roku.
9. Interpelacje radnych.
10. Zapytania i wolne wnioski.

Ad. pkt 1. Przewodniczący Rady Gminy Andrzej Małachowski otworzył XXVIII sesję Rady Gminy Poświętne i powitał radnych oraz wszystkich obecnych na sali obrad.
Następnie na podstawie listy obecności radnych – obecnych w chwili otwarcia obrad było 12 radnych -  stwierdził quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. 
Ad. pkt 2. Przewodniczący A. Małachowski przypomniał, że radni otrzymali proponowany porządek obrad sesji. Jednocześnie zwrócił się z pytaniem czy są wnioski dotyczące zmiany porządku obrad.
Wniosków nie zgłoszono.
Zaproponowany porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Ad. pkt 3. Protokół z ostatniej sesji został przyjęty przy 11 głosach za i 1 wstrzymującym się. 
Ad. pkt 4. Wójt Gminy – Mieczysław Stępień przedstawił informację z działalności 
w okresie między sesjami, która stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Po przedstawieniu informacji przez Wójta dyskusji nie było.
Ad. pkt 5. Przewodniczący Rady Gminy Andrzej Małachowski przedstawił informację 
z analizy oświadczeń majątkowych radnych za 2004 rok, która stanowi załącznik do protokołu.
Radni nie zgłaszali uwag.
Ad. pkt  6. Wójt Gminy Mieczysław Stępień przedstawił informację z analizy oświadczeń majątkowych sekretarza, skarbnika i kierowników jednostek organizacyjnych Gminy Poświętne za 2004 r., która stanowi załącznik do protokołu.
Uwag nie zgłaszano.
Ad. pkt 7. Projekt budżetu Gminy na 2006 rok przedstawiła Pani Jadwiga Wójcicka – skarbnik Gminy. Informacja pisemna stanowi załącznik do protokołu.
O godzinie 1535 na obrady przybył radny Andrzej Pawlik. Liczba obecnych radnych zwiększyła się do 13.
Po przedstawieniu informacji przez Panią J. Wójcicką, Wójt Gminy udzielił dodatkowych informacji na temat planowanych inwestycji w 2006 roku oraz na temat subwencji ogólnej i oświatowej.
Wójt stwierdził, że planowany budżet nie bilansuje się na około 435 tys. zł.
W dyskusji głos zabrali:
- Radny Zdzisław Serafin stwierdził, że na posiedzeniu wspólnym Komisji zbyt mało było mowy o budżecie Zakładu Usług Komunalnych. Radny poprosił kierownika ZUK-u 
o przedstawienie projektu budżetu ZUK-u na 2006 r.
Pan Stanisław Lipski – kierownik ZUK stwierdził, że projekt budżetu radni otrzymali na piśmie i poprosił o zadawanie konkretnych pytań jeśli są jakieś uwagi.
Radny Edward Lipski zwrócił się z pytaniem do Wójta czy ustalone inwestycje drogowe na 2006 rok są ostateczne i czy będą robione drogi w Brudzewicach na Zanarciu i w Buczku. Radny stwierdził, że nie zgadza się,  żeby w ciągu jednej kadencji były robione dwie drogi 
w Buczku.
Radny Paweł Kobylarczyk wyjaśnił, że droga była robiona w Dębie a nie w Buczku, tylko
w kierunku do Buczku.
Radny E. Lipski wyraził oburzenie.
Radny Andrzej Pawlik odnosząc się do przedstawionego projektu budżetu stwierdzi, że budżet jest odważny i jest to zasługa pracy Rady Gminy i Wójta. Dużo jest zaplanowane i wychodzimy z długu.
Radny zapytał Panią Skarbnik jak wygląda budżet tego roku przy końcu roku, czy została duża nadwyżka.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że nie wszystkie dochody zaplanowane zostały wykonane. Jeśli nie zostanie sprzedana weterynaria to w tej pozycji też nie będzie wykonania planowanych dochodów. W podatkach są zaległości od GS-u i szpitala, a więc ta pozycja nie będzie również w pełni wykonana. W dziale administracja nie był planowany remont archiwum
a zadanie to zostało wykonane w roku bieżącym. Zapłacono również za LEX-a i dlatego 
w dziale administracji mogą być braki.
Radny A. Pawlik po odpowiedzi Pani Skarbnik stwierdził, że sytuacja jest bardzo dobra, gdyż nie została duża nadwyżka.
Wójt M. Stępień odpowiadając na pytanie radnego E. Lipskiego stwierdził, że projekt na drogę w Brudzewicach był robiony z myślą, że droga ta będzie dofinansowana ze środków unijnych z programu ZPORR i wykonana w 2006 roku. Mieszkańcy mieli już obiecane wykonanie tej inwestycji, dlatego w projekcie na 2006 r. zaplanowano wykonanie drogi przez Brudzewice Zanart. Inwestycje drogowe pokrywają się z planowanymi na 2006 rok inwestycjami. Mieszkańcy Buczku zebrali pieniądze w 2002 roku na kamień i dlatego na ten kamień należy położyć nawierzchnię asfaltową.
Wójt stwierdził, że radni którzy nie będą mieli na swoim terenie robionej drogi będą niezadowoleni, ale wszystkich nie da się w jednym roku zadowolić. Jeśli znajdą się dodatkowe środki w budżecie, to zostaną przeznaczone na inwestycje drogowe.
Radny E. Lipski stwierdził, że Pani Sekretarz zobowiązała się pomóc przy negocjacjach
w gminie Rzeczyca w sprawie remontu mostku w Łęgu i poprawy jakości drogi.
Pani Anna Duraj – Sekretarz Gminy stwierdziła, że rozmawiała kilkakrotnie z Wójtem Gminy Rzeczyca w tej sprawie i miała przyrzeczone, że droga będzie naprawiona. Jednak nie udało się tego zrealizować. Rozmowy z Wójtem nie przyniosły skutku. Pani Sekretarz zaproponowała oficjalne wystąpienie Rady Gminy i Wójta o wspólną realizację zadania przez dwie Gminy: Rzeczyca i Poświętne.
Wójt stwierdził, że monity z naszej strony nie przyniosły pozytywnego rezultatu. Wójt Rzeczycy w odpowiedzi na nasze interwencje stwierdził, że środki na drogi zostały już wykorzystane w tej gminie. Dlatego należy wystąpić do radnych Gminy Rzeczyca, żeby wspólna inwestycja drogowa została zrealizowana.
Radny Bolesław Kacprzak stwierdził, że nie chciał wychodzić przed szereg i rozmawiać 
z radnymi z Rzeczycy, ale jeśli jest aprobata naszej Rady to on może wystąpić do Rady Gminy Rzeczyca z prośbą o współpracę przyremoncie drogi. Radny dodał, że wypadałoby jednak spróbować rozmawiać na szczeblu wyższym tj. Wójta Gminy i Przewodniczącego Rady.
Przewodniczący Rady Gminy A. Małachowski stwierdził, że rozmawiał z przewodniczącym Rady Gminy Rzeczyca i miał obiecane, że droga w kierunku Mysiakowca zostanie wyremontowana ale nic z tego nie wyszło.
Odnosząc się do przedstawionego projektu budżetu na 2006 rok Wójt Gminy zapytał kierownika Zakładu Usług Komunalnych na co została zaplanowana kwota 19 tys. zł  
w zakupach inwestycyjnych.
Pan Stanisław Lipski – kierownik ZUK wyjaśnił, że kwota ta została zaplanowana na zakup agregatu.
Radny E. Lipski zapytał ile dokładamy do szkół.
Pani J. Wójcicka – skarbnik – wyjaśniła, że na wszystkie zadania oświatowe dokładamy 431.015 zł.
Radny Z. Serafin stwierdził, że była mowa o przyznanych dodatkowych środkach na stypendia i zapytał, czy jeśli się nie wykorzysta wszystkich środków to trzeba zawrócić czy przechodzą na rok następny.
Wójt wyjaśnił, że na początku roku dostaliśmy niewielką kwotę na stypendia i monitowaliśmy do ministerstwa o zwiększenie kwoty. Jednak dostaliśmy odpowiedź odmowną. A teraz na koniec roku otrzymaliśmy dodatkowe środki bez monitowania i musimy je w tym roku wydać. Gdyby pieniądze przyszły wcześniej rodzice wydali by własne pieniądze na potrzebne do szkoły zakupy i otrzymali by faktury. A teraz niektórzy nie mają rachunków i są problemy.
Więcej uwag do projektu budżetu nie zgłoszono. Przewodniczący Rady Gminy zamknął dyskusję nad przedstawionym projektem budżetu na 2006 rok.
Ad. pkt 8a/. Projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na 2006 rok przedstawił radny Marian Grzegorski – Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej i Rolnictwa. Poinformował, że na posiedzeniu wspólnym stałych Komisji Rady Gminy radni ustalili, że stawki podatku od nieruchomości zostaną na poziomie roku 2005.
Radni nie podejmowali dyskusji.
Pani J. Wójcicka zaproponowała, żeby w projekcie uchwały skreślić w tytule słowa na 2006 rok, gdyż tak sugerowali pracownicy Regionalnej Izby Obrachunkowej. Jest to uzasadnione tym, że jeśli Rada w przyszłości będzie chciała pozostawić takie same stawki to nie trzeba podejmować nowej uchwały tylko obowiązuje ta uchwała aż do momentu zamian.
Radni nie wnosili sprzeciwu.
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości.
Za przyjęciem uchwały głosowali wszyscy obecni radni.
Uchwała nr XXVIII/154/05 w załączeniu do protokołu.
Ad. pkt 8b/. Projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych na 2006 rok odczytała P. Elżbieta Sobczyk – inspektor ds. obsługi rady gminy. Przedstawiła stawki jakie zaakceptowali radni na posiedzeniu przed sesją:
1) od samochodów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 do 12 ton – zał.nr 1-
    stawki obowiązujące w roku 2005.
2) od samochodów ciężarowych (zał. nr 2):
    - dwie osie jezdne,
-  od 12 do 13 ton – 750 zł  z zawieszeniem pneum. i 850 zł przy innym systemie zawieszenia,
-  od 13 do 14 t. – 800 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 950 zł przy innym zawieszeniu,
-  od 14 do 15 t. – 850 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł  przy innym zawieszeniu,
-  od 15 t. z  zawieszeniem pneumatycznym 900 zł i 1150 zł przy innym zawieszeniu.
   - trzy osie jezdne,
-  od 12 do 17 ton – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu
-  od 12 do 19 t. – 1000 zł z zwieszeniem pneumatycznym i 1150 zł przy innym zawieszeniu,
-  od 19 do 21 t. – 1050 zł z zwieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 21 do 23 t. – 1100 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1350 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 23 do 25 t. – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1450 zł przy innym zwieszeniu,
-  od 25 ton – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1550 zł przy innym zawieszeniu.
   - cztery osie i więcej,
- od 12 do 25 ton – 1250 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1400 zł przy innym zwieszeniu,
- od 25 do 27 t. – 1300 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1600 zł przy innym zawieszeniu,
- od 27 do 29 t. – 1350 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1800 zł przy innym zawieszeniu,
- od 29 do 31 t. - 1500 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 31 t. – 1550 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2250 zł przy innym zawieszeniu.
3) od ciągnika siodłowego lub balastowego (wg zał. nr 3).
-  do 10 lat włącznie i każdym nacisku na siodło:
   - od 3,5 i poniżej 12 ton – 800 zł (z katalizatorem) i 850 zł pozostałe,
- powyżej 10 lat i każdym nacisku na siodło
    - od 3,5 i poniżej 12 ton 850 zł (z katalizatorem) i 900 zł pozostałe.
4) od ciągnika siodłowego lub balastowego (według zał. nr 4)
-  dwie osie
- od 12 do 18 ton – 900 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1100 zł przy innym zawieszeniu
- od 18 do 25 t. – 1050 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1300 zł przy innym zawieszeniu,
- od 25 do 31 t. – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1500 zł przy innym zawieszeniu,
- od 31 t. – 1350 z zawieszeniem pneumatycznym i 1800 zł przy innym zawieszeniu.
-  trzy osie
- od 12 do 40 t. – 1200 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1600 zł przy innym zawieszeniu,
 - od 40 ton – 1600 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 2300 zł przy innym zawieszeniu.
5) od przyczepy i naczepy (wg zał. nr 5) – stawki pozostawić na poziomie roku 2005.
6) od przyczepy lub naczepy wg załącznika nr 6
- jedna oś
- od 12 do 18 ton – 750 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 850 zł przy innym zawieszeniu,
- od 18 do 25 t. – 850 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 950 zł przy innym zawieszeniu,
- od 25 t. – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu.
- dwie osie
- od 12 do 28 ton – 950 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1050 zł przy innym zawieszeniu,
- od 28 do 33 t. – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 33 do 38 t. – 1350 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1450 zł przy innym zawieszeniu,
- od 38 ton – 1550 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1650 zł  przy innym zawieszeniu.
- trzy osie
- od 12 do 38 t.– 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1250 zł przy innym zawieszeniu,
- od 38 ton – 1150 zł z zawieszeniem pneumatycznym i 1650 zł przy innym zawieszeniu.
7) od autobusów (wg zał. nr 7) – stawki pozostawić na poziomie roku 2005.
Radny Andrzej Kowalik stwierdził, że stawki zostały głównie obniżone tam, gdzie pojazdy nie występują u nas, zaś obniżenie stawek miało na celu zachęcenie wszystkich inwestorów do ewentualnego rejestrowania pojazdów w naszej gminie.
Przewodniczący Rady Gminy zapytał czy w przedstawionym projekcie uchwały również proponuje się skreślić słowa „na 2006 rok”.
Pani E. Sobczyk potwierdziła propozycję skreślenia roku.
Przewodniczący A. Małachowski poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych.
Za przyjęciem uchwały głosowało 13 radnych – wszyscy obecni.
Uchwała nr XXVIII/155/05 w załączeniu do protokołu.
Ad. pkt 8c/. Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie w 2005 roku przedstawiła Pani J. Wójcicka – skarbnik.
Wyjaśniła, że zmiany dotyczą otrzymanych środków na świadczenia rodzinne, na wybory,
z rekultywacji na budowę dróg, odpraw dla nauczycieli, na wapnowanie gleb, na stypendia szkolne, dożywianie, zakup książek w bibliotece, na nagrody w GOPS-ie z okazji Dnia Pracownika Socjalnego.
Wójt Gminy poruszył temat dróg i stwierdził, że jest problem z poboczami na drodze 
w Wólce Kuligowskiej, gdyż droga została wygórowana i uskok na pobocze jest bardzo duży.
W związku z tym nie wiadomo, czy nie będzie trzeba naruszyć rezerwy budżetowej na drogi.
Przewodniczący  Rady Gminy poddał pod głosowanie przedstawiony projekt uchwały 
w sprawie zmian w budżecie i układzie wykonawczym.
Za przyjęciem uchwały głosowali wszyscy radni.
Uchwała nr XXVIII/156/05 w załączeniu do protokołu.
Ad. pkt 9. Interpelacji nie zgłoszono.
Ad. pkt 10. W wolnych wnioskach głos zabrali:
- Pan Gawęda Tomasz – sołtys wsi Buczek poprosił o udzielenie informacji na temat aktualizacji gruntów, o czym była mowa na zebraniu wiejskim.
Wójt Gminy wyjaśnił, że rolnicy którzy będą składali wnioski o dopłaty bezpośrednie muszą doprowadzić do zgodności zapisów w ewidencji gruntów ze stanem faktycznym 
w posiadanych gruntach.
Ustawa Prawo Geodezyjne i Kartograficzne, a zwłaszcza jej art. 22 mówi o tym, że wszelkie zmiany dotyczące rodzaju i powierzchni użytków powinny być zgłaszane przez właściciela gruntów w terminie 30 dni od dnia powstania tych zmian do Starostwa. Jeśli rodzaje użytków nie będą zgodne z ewidencją gruntów to rolnik nie otrzyma dopłaty.
Wójt rozdał sołtysom do rozpropagowania wśród mieszkańców Gminy pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji rolnictwa w tej sprawie oraz wzory podań w sprawie zaktualizowania zapisów w ewidencji gruntów.
Wnioski w sprawie aktualizacji gruntów składa się do Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki nieruchomościami w Starostwie Powiatowym w Opocznie przy ul. Rolnej. Starostwo przesyła wniosek do Łodzi i uprawniony klasyfikator dokonuje zmian.
Wójt udzielił również informacji na temat cen za dokonanie zmiany klasyfikacji i użytkowania gruntów.
Radny B. Kacprzak stwierdził, że należałoby zorganizować zebrania po wsiach, żeby poinformować rolników o tych sprawach. W zebraniu mogliby uczestniczyć przeszkoleni pracownicy Urzędu Gminy.
Radny E. Lipski zapytał , co na ten temat mają do powiedzenia izby rolnicze.
Pan Stefan Kwaśniak – delegat izby rolniczej stwierdził, że izby wystąpiły o przesunięcie terminu. Ale przepisy są bezwzględne. Na większe zebrania miał przyjechać Pan  Jarosław Olejnik - Kierownik Biura Powiatowego ARiMR.
Przewodniczący Rady Gminy zapytał sołtysa wsi Studzianna, czy po zebraniu w Studziennie gdzie była mowa o aktualizacji zapisów w ewidencji gruntów, coś się ruszyło na wsi i czy rolnicy składają wnioski.
Pan Stefan Kwaśniak – sołtys Studzianny stwierdził, że na razie nic się nie dzieje.
Radny Czesław Sobczyk stwierdził, że na dzień dzisiejszy nic nie jest pewne i do końca wyjaśnione. Nie wiadomo jaka będzie interpretacja przepisów.
Wójt stwierdził, że przekazujemy informacje rolnikom które sami otrzymujemy, ale nie wiadomo czy za tydzień coś się nie zmieni.
Radny B. Kacprzak poinformował, że skończyła się krajowa rezerwa mleczna i przekazał informacje dotyczące mleka.
Wójt M. Stępień poinformował, że w ościennych gminach jest zwyczaj żeby odznaczać medalami małżeństwa z 50-letnim stażem małżeńskim.
Wójt odczytał, które małżeństwa na terenie Gminy będą obchodzić jubileusz 50-lecia i więcej i poprosił sołtysów i radnych o przekazanie informacji zainteresowanym, że należy złożyć wniosek o przyznanie medalu. 
Pan Łaski Henryk – sołtys wsi Brudzewice Kolonia podziękował za wykonanie 1 km drogi asfaltowej przez wieś.
Wójt poinformował, że telefonia Centertel wystąpiła z ofertą kupna gruntu od Gminy pod maszt telefoniczny w Poświętnem lub ościennych miejscowościach. Przedstawiono kilka propozycji i zaakceptowana została działka w Stefanowie, którą Gmina nabyła od GS-u za zadłużenie, przy bazie GS-u.
Radny Włodzimierz Bogusia stwierdził, że już wcześniej  planowano postawić maszt na gruntach GS-u w Stefanowie ale były protesty mieszkańców i myślę, że teraz też będzie protest. Radny wyraził opinie, żeby firma budowała maszt z daleka od ludzi.
Radny Andrzej Pawlik stwierdził, że w Dębie jest maszt i jego oddziaływanie jest niewielkie.
Nie ma co robić paniki i ciemnogrodu, gdyż oddziaływanie telewizora jest większe niż wieży telefonicznej.
Pani E. Lasota wyjaśniła, że wydanie pozwolenia na budowę jest poprzedzone uzgodnieniami i uzyskaniem decyzji środowiskowej.
Więcej uwag i pytań nie zgłoszono.
Przewodniczący Rady Gminy zamknął XXVIII sesję Rady Gminy Poświętne.

Protokołowała:
Elżbieta Sobczyk                                                                     Przewodniczył:
   inspektor                                                                         Andrzej Małachowski
                                                                                       Przewodniczący Rady Gminy